8月28日英超日報訊 聯賽杯第二輪比賽，曼聯2-2戰平格林斯比，最終曼聯在點球大戰中落敗，無緣下一輪。
記者Henry Winter社媒發文，談到了曼聯存在的問題：
曼聯在布倫德爾公園球場淪為笑柄，根源在於場上場下領導力的缺失。輸給鬥誌更昂揚、管理更出色的格林斯比雖令人震驚，卻並非完全出乎意料。曼聯的問題在於其文化，在巴斯比和弗格森時代後，“團隊至上、個人其次、勇於擔當”的球隊精神早已被長期侵蝕。現任主帥躲在替補席不敢觀看點球大戰的形象，恰恰印證了領導力的缺失。球隊亟需更具魄力的人物。這並非新問題——過去十年間，昔日的高標準早已日漸衰退。
當球員在球場中央凝望教練席時，他們本該看見一位屹立不倒的堅毅身影——那身影應代表的是支持而非畏縮，而如今的困境遠比單一教練的軟弱更深重。曼聯的問題遠比阿莫林僵化的3-4-2-1陣型更嚴重——這種戰術既不適合多數球員，又導致中場被壓製、防線暴露，更破壞了俱樂部飛翼傳統。
這遠非門將奧納納喪失昔日信心所能解釋——他麵對高空球時暴露的不安被對手無情利用。曼聯已喪失威懾力，昔日的權威光環不複存在，連英乙球隊都敢於挑戰並取得成功，而格林斯比球員的表現堪稱典範，尤其在點球大戰中展現了卓越的領袖氣質。
曼聯的問題根源在於文化，球員離隊後往往煥發新生——安東尼租借至貝蒂斯後表現出色，麥克托米奈在那不勒斯大放異彩，加納喬若能轉會（可能去切爾西）也必將重現飛翼風采。曼聯的困境並非球員實力問題，而是糟糕的球隊文化與領導力匱乏所致。
B費正是典型代表，他無疑是優秀球員且充滿熱忱，但他是領袖嗎？他總在與裁判爭執而非激勵隊友，更常迷失在跑動中。順帶一提，他本非後腰，而是10號球員，既然如此，為何不嚐試四後衛雙後腰陣型，前場則是姆伯莫、B費、庫尼亞、舍什科的4-2-3-1體係？阿莫林卻固執地拒絕調整。
阿莫林並非差勁的主帥，他在葡萄牙體育證明過自己的能力，盡管當時壓力較小。他肯定會獲得時間，曼聯管理層的信譽很大程度上係於他的成敗，但阿莫林需要在教練席和采訪中展現領袖風範，眼下他看起來心力交瘁。
弗格森之後，多位優秀教練接手曼聯都曾陷入掙紮，這是文化問題，與格雷澤家族息息相關。曼聯已淪為附帶一支球隊的商業機構，俱樂部文化變得隻關注某些人能從俱樂部榨取多少利益，而非能為俱樂部貢獻多少（格雷澤支持者總拿轉會支出說事，但看看債務、分紅和老特拉福德的現狀吧）。這種自私文化也影響了其他成員，焦點從足球轉移到金錢，引援往往追求高價名將而非具備堅韌品格的球員，造就了這支高價低效的雜牌軍。
弗格森退休是重大轉折，而失去吉爾的領導力、足球經驗及敏銳眼光更是雪上加霜，曼聯迷失方向——高薪營銷職位層出不窮，球員招募專業能力嚴重匱乏。
公平地說，拉特克利夫正努力修複格雷澤執掌俱樂部時期對足球部門和文化造成的損害，包括斥資5000萬英鎊升級卡靈頓訓練基地，以及近2億英鎊投入進攻端引援。但球隊亟需門將（拉門斯即將加盟）。希頓出戰伯恩利？他能帶來更多溝通和決心。但他已39歲。要是亨德森還在就好了，曼聯門將的接班人計劃何在（就像利物浦所做的那樣）？曼聯還需要一名速度快、掌控力強的中場。
球員必須承擔責任。馬奎爾做到了，庫尼亞和姆伯莫也具備領袖氣質，但曼聯擁有多少真正的領袖？利物浦陣中7到8名主力球員都是國家隊隊長。
曼聯仍有積極因素存在，球迷給予俱樂部不可思議的支持，曼聯仍是國內最大俱樂部，新聞熱度不減。遭人憎恨，被人愛戴，但永遠不會被忽視。
